Новая книга Суворова “Святое дело” окончательно укрепляет в мысли, что не всё с автором ясно и понятно. Но придётся начать издалека. В далёком 1992 или 1993 году (сейчас уже точно не вспомню) в отпуске из ЛАТУЗЫ (училище зенитное которое я окончил в 1995 году) совершенно случайно напоролся у метро “Горьковская” на “Ледокол”. Будучи с детства не совсем адекватным в отношении военной истории, иными словами интересовавшимся предметом помимо школьной программы книгу естественно купил. Я не спал всю ночь пока не дочитал до конца!!! Книга стала неким откровением, впервые на глаза попался материал хотя бы как-то объясняющий причины разгрома 1941 года. К тому моменту повсюду события июля-августа 1941 года вроде бы и объясняли к каждому празднику связанному с войной, но объясняли так, что понять ничего не получалось. Терзали смутные сомнения, хоть тресни! А тут значит Суворов с Ледоколом. Главная мысль книги: СССР развязал Вторую Мировую Войну. В доказательство этого постулата Суворов приводит множество фактов связанных с развитием Вооружённых Сил СССР, экономики, Государственных институтов нашего общества, эволюцию создания вооружения и прочего. Проанализированы группировки войск РККА на Западных границах СССР на 22.06.41, не оставляющие сомнения в намерениях руководства СССР в любом случае начать войну в 1941 году, и даже вычислена примерная дата: 6 июля 1941 года. Книга действительно не оставляет сомнений в том, что СССР должен был бить первым, что Германия упредила нас в этом на какие-то 2 недели. Всё вроде бы складно, но…
Далее последовали продолжения: “День-М” и “Последняя Республика”, потом было “Очищение”, книга которая вроде бы и сама по себе, но на мой взгляд её следует рассматривать как дополнение к трилогии. Все эти книги по замыслу автора неопровержимо доказывают всё тот же постулат: СССР развязал Вторую Мировую Войну, Великая Отечественная война не Великая и не Отечественная, а некая захватническая и грязная. Сталин привёл Гитлера к власти и вооружил, пустил на Европу и намеревался после того, как тот захватит всё и вся самого его того-с, порвать. Под лозунгом освобождения Европы от коричневой чумы всю её и захватить с целью залить кровью невинных буржуев и простых граждан. Книги насквозь пронизаны антикоммунизмом, низкопоклонством перед Британией и США. Всё, что делалось у нас плохо, античеловечно, аморально. Всё, что делалось там хорошо, для человека и полно морали. В Европе было два людоеда: Гитлер и Сталин, неподалёку паслись кровожадные итальянцы с японцами которым помогал кровосос-испанец Франко. Остальные европейские правительства мирно водили хороводы и плели венки из ромашек. Книги Суворова полны действительно правдивой фактуры о развитии СССР в предвоенный период. В них множество душераздирающих историй о становлении военной промышленности, о формировании армии и её вооружении. В массе своей эти истории системны, подтверждены и в целом доказывают факт напряжённой подготовки СССР к войне. Подготовки поставленой на научные рельсы, всерьёз. Однако всё это обильно рабавлено примитивными рассуждениями о внешней политике СССР тех лет от которых в сравнении с материалом о РККА и оружии просто оторопь берёт, насколько глупо и поверхностно. Специалист подобен флюсу, как только он выходит за рамки чисто военных вопросов и начинает заниматься такими тонкими материями как внешняя политика европейских государств становится понятна его типичная для советского интеллигента ущербность. Получив от проклятых коммунистов блестящее военной образование и возможность применить знания на практике он напрочь лишён каких-либо способностей вне рамок своей специальности. Как типичный советский, да и русский интеллигент он вроде бы и патриотичен, но в тоже самое время постоянно исходит из постулата, что у нас всё плохо, а у них там в заграницах всё строго наоборот, то есть хорошо. Все его оценки исходят из того, что нами правят мерзавцы и людоеды, а ими строго благородные эльфы. Несмотря на то, что Суворов давно и всерьёз занимается изучением европейской истории понимает он её как-то странно. То есть по любому поводу тыча пальцем в Сталина систематически не видит брёвен в глазах у обожаемых им демократий. Выводы которые делает Суворов из анализа событий европейской политики 30х годов как следствие до крайности тенденциозны и выдают в нём кухонного знатока, коих за пол-литрой водки о европах рассуждающих полно. Только их интиллектуальные потуги милионными тиражами не печатают…
Итак, где же Суворов неправ? Или не понял, или соврал, но точно не несёт нам свет истины? В том, что пытается рассматривать СССР изолировано от вопросов европейских разборок 20-30 годов. Типа как другую планету. Совершенно забыты геополитические интересы стран-участниц конфликта и соответственно совершенно упущены истоки противоречий. Вот, говорит Суворов, Сталин в 1939 году подписал Пакт Молотова-Риббентропа и тем самым открыл дорогу ВМВ. Уже тут можно начинать смеяться в голос. По Виктору Богдановичу получается, что в Германии, Франции и Британии у руля внешней политики, вопросов мира и войны стояли некие зомби которыми вуду-Сталин заруливал на расстоянии как хотел. Они получается не понимали, что творят и не отвечали за последствия. Это им Сталин приказал перегрызться. Это им Сталин на расстоянии внушил агрессивное настроение. Мягко говоря странная трактовка. В тоже самое время Суворов довольно много и достаточно подробно повествует о Версальском Договоре и о том, что победители в Первой Мировой Войне увлеклись и сосали соки из Германии. В тоже самое время Суворов постоянно и обильно цитирует современников тех событий разного калибра, в том числе и тех кто наблюдал за Гитлером все 12 лет, с момента назначения его канцлером до 30 апреля 1945 года. И удивляет, что он отмахивается от совершенно очевидных вещей, а именно: к 1933 году в результате проводимых победителями мероприятий в послевоенной Германии была тотальная безработица, нищета и демократический дурдом во всех эшелонах власти. Всё как у нас в 90х. И как верно заметил в своих воспоминания постоянно цитируемый Суворовым Гудериан немецкий народ как один пошёл бы за лидером, который остановит бардак, начнёт возрождать страну и даст людям надежду на завтра. Гитлер в 1933 году был именно тем лидером именно той партии которая была готова и взялась за решение этих задач. Не зависимо от позиции коммунистов и социал-демократов национал-социалисты побеждали, не на этих, так на следующих выборах и не потому, что они были демонами и сатана с помощью страшного колдунства заставил электорат выбрать их, а потому, что эта партия шла на выборы с вменяемыми лозунгами отвечавшими чаяниям людей. Не был Гитлер диктатором, дорвавшимся к рулю. К диктатуре скатились в Германии только после принятия закона о дополнительных полномочиях канцлера и то не сразу. Причин для этого объективно хватало. При наведении порядки в стране Гитлеру и К пришлось столкнуться со множеством трудностей, там хватало своих, доморощенных олигархов и небожителей-чиновников которые так просто не собирались сдаваться. Если уж на то пошло, то одно решение о запрете вывоза прибылей предприятий за границу чего стоило. Виктор Богданович вообще склонен к использованию привычных сознанию нынешнего обывателя штампов. Один из таких штампов за который он постоянно прячется это тотальное охаивание и предание анафеме всего, что связано с Гитлером и национал-социализмом. А между тем и большевики, и национал-социалисты сумели в короткие сроки восстановить разрушенные Россию и Германию, навести порядок в государствах и двинуть вперёд науки и ремёсла. Менее чем за 10 лет в гитлеровской Германии подготовили к пуску ФАУ и испытали реактивный истребитель, хотя начали с устаревших моделей бипланов. Что-то тут не вяжется в логических построениях. Как бы не предавали анафеме Гитлера, какие бы преступления не были совершены позже от его имени и от имени НСДАП это надо честно признать. Забыв эти очевидные факты (вернее игнорируя их в одних местах и скупо вспоминая о них в других, менее значимых) Суворов начинает нагонять мистической жути: это Сталин привёл Гитлера к власти! Это он толкал его к войне! Но позвольте, Виктор Богданович, в 1930-33 году Гитлер был не более чем региональной знаменитостью выросшей до федерального уровня в Германии. Партия его имела националистические лозунги, но никакими практическими делами на ниве управления страной ещё себя не проявила. За спиной провалившийся путч, срок в тюрьме и сочувствие масс, но не более. В политике не ставят на призрачные возможности. Да, книгу Гитлера узкий круг политологов читал, но Гитлер в тот момент это Вам не Черчилль, который к тому времени успел себя зарекомендовать и имел перспективы. Таких как Гитлер парней с потенциалом и непонятным будущим по европам было много. В Германии были личности и более высокого авторитета и возможностей на тот момент с которыми можно было договариваться и иметь дело. Из чего можно было сделать вывод, что Сталин рассмотрел Гитлера в куче барахтающихся германских политиков не ясно. Тем более не ясно с чего Виктор Богданович решил, что Сталин сразу рассмотрел в Гитлере “Ледокол Революции” если Гитлер сам не был уверен в том, что Германии не устроят порку за Рейнскую область и за Австрию. Вы как-то Жукова совершенно справедливо пинали за описание им в своей книге личной прозорливости “на Москву или на Киев”, а тут Сталину приписываете не пойми, что и зачем. Гитлер сам не знал, чем дело кончится, а у Вас Сталин всё знал ещё до того как Гитлер думать начал. Но не это главное.
Это сейчас Гитлер исчадье ада, на него возложена вся ответственность всей правящей верхушки Германии за все преступления и всё, что с ним связано стараются забыть. За преступления надо отвечать, это аксиома, однако на мой взгляд истерия вокруг Гитлера это не только напоминание о Холокосте. Это в первую очередь сознательное таким скандальным образом замалчивание причин Второй Мировой. И Виктор Богданович почему-то изменяет в этом вопросе своей идее “не предвзятого анализа”. Поддаётся всеобщему стадному инстинкту: Гитлер скотина и потому неправ во всём. А вот тут стоп! Посмотрите вокруг, хоть раз в мировой истории было так, что бы при конфликтах были на 100% правые и на 100% виноватые? Не припомню. А в политике тем более, там иные масштабы и категории мышления. Там общечеловеческие законы не смотря на любую риторику, партийную, религиозную, демократическую или любую иную не действуют. Надо тут Адольфу Аллоизовичу отдать должное, он был последовательным глубоко патриотичным (по своему, но однозначно) политиком, выполнив обязательства перед страной во внутренних вопросах он взялся за обещание объединить немецкий народ и возродить величие Германии. И вот тут он упёрся в стену непонимания европейских партнёров. Ни Англия, ни Франция не собирались менять существовавшую на тот момент систему мер и весов в европейских делах. Немцев не спрашивали при решении тысяч бытовых экономических проблем. Всячески не пускали германского производителя на экспорт, заставляли на кабальных условиях импортировать товары и много ещё чего такого цивилизованного, рыночного и демократического с Германией вытворяли. Иными словами имела место недобросовестная конкуренция. Вот тут-то и надо искать корни событий 1939 года. Но для того, что бы было ясно, что к чему надо коснуться ещё одного, на мой взгляд ключевого момента который Суворов в своих изысканиях игнорирует. А именно систему коллективной безопасности в Европе тех лет. Поясню. В 1914 году против Германии и Австро-Венгрии воевал военно-политический блок с названием Антанта. Это был союз Англии, России и Франции. Основной идеей Антанты было заставить Германию воевать на два фронта. Идея в целом себя оправдала, через четыре года войны даже при условии прекращения боевых действий со стороны России Германия сдалась. После войны и заключения Версальского договора его действие надо было гарантировать и это было сделано со всех сторон: помимо запрета Германии иметь наступательные вооружения и флот была создана Польша, которую к слову, в СССР иначе как уродливым детищем Версальского пакта и не называли. Гарантами польского государства стали Англия и Франция. Для чего это было сделано? Россия свои обязательства в тройственном союзе во время войны не выполнила, без согласования с союзниками заключила сепаратный брестский мир и более как надёжный партнёр не рассматривалась. Тем более в свете коренных социальных преобразований и отсутствия возможностей влиять на принятие решений в Москве. Функции второго фронта требовалось на кого-то возложить. Этим кем-то и стала Польша, которой большевики сдуру предоставили независимость. В счёт будущей лояльности полякам щедро навалили территорий от Германии и России (признали границы с учётом нахапанных территорий и ещё дали сверх), навалили оружия и назаключали с ней договоров гарантирующих безопасность и независимость. Всё это делалось с целью изначально поставить Германию в положение войны на два фронта в случае эскалации напряжённости, а так же создать санитарный барьер между “цивилизованной Европой” и “варварской Россией”. Только в этом свете и надо понимать взаимоотношения между Варшавой и Лондоном с Парижем, Варшавой и Берлином, Варшавой и Москвой. Суворов нам рассказывает страшилки про пакт Молотова-Рибентропа совершенно не принимая систему коллективной безопасности в расчёт. По его версии Сталин и Гитлер тихую и спокойную Польшу варварски сначала в Москве поделили, а потом порвали безо всяких на то причин. Просто так, потому, что людоеды. Объяснение конечно очень резонное. Но в политике всегда есть причинно-следственная связь которую при таком объяснении не проследить. И Сталин, и Гитлер были людьми серьёзными и грамотными, все их действия были тотально мотивированными. Никто ничего просто так не делал. У Суворова объяснения причин нападению на Польшу мы не найдём. Он считает, что это напали просто потому, что агрессоры, типа иначе и быть не могло. На мой взгляд объяснение Суворова страдает эмоциональностью и потому неверно. Тут дело и проще и сложнее. Зачем было Гитлеру громить Польшу? Понятно зачем, он разрушал европейскую систему коллективной безопасности направленную против Германии. Просто потому, что не развалив её договориться нормально с Лондоном и Парижем о других процентах с дисконтами и поставками было невозможно. Достоверно известно, что Гитлер большой войны не желал, он желал справедливого мира в Европе для всех, а не только для Англии и Франции. И вот одним рывком ликвидировав угрозу второго фронта Германия заставила мелкой дрожью трястись Французов которые прекрасно помнили как, и что остановило немцев в 1914 при их движении к Парижу. Зачем это было нужно СССР? А с 1918 года вместо Польской губернии СССР получил агрессивно-враждебное государство типа Грузии времён Саакашвили. И в течение 20 лет с Польшей не прекращались конфликты. Польша всюду где могла гадила не только СССР, но и другим своим соседям. В 1938 году вместе с Германией она приняла участие в вооружённом грабеже Чехословакии к примеру. И если Гитлеру в Мюнхене что-то разрешили, то поляки вломились сами, без разрешения. И вот теперь после 20 лет нервотрёпки есть возможность чужими руками свернуть голову надоевшей Польше, да ещё и вернуть свои утраченные территории. Виктор Богданович считает, что СССР должен был защищать Польшу как Монголию в 1938 году. Очень хорошо, а с какого перепугу-то? Они сами нас не хотели, у них были гарантии Англии и Франции. Объяснение, что у нас появилась общая граница с Германией конечно имеет место быть, но это не полное объяснение. Это сейчас всё понятно, а в тот момент Гитлер ещё про Барбароссу и не думал. Это Суворовым же подтверждённый факт. И надо отметить, что подобных моментов, когда Виктор Богданович клеймит Сталина будучи сильным задним умом много. А с другой стороны получается, что мы должны были ещё тем самым признать за Польшей захват Западных Украины и Белоруссии которые ей никогда не принадлежали, мы должны были лезть не в свои разборки без приглашения. Один такой правитель в обозримом прошлом в России уже был, страну, корону и жизни свою и членов семьи профукал именно таким образом: полез в чужие разборки без внятных для себя оснований.
Но опять получается, что мы забежали вперёд. На мой взгляд начало событий приведших ко Второй Мировой надо искать тогда, когда Германия вторглась в демилитаризованную Рейнскую область. Зачем это было сделано не совсем понятно, но в общем не так уж и важно, принципиально важен итог: событие которое должно было вызвать срабатывание системы обеспечения Версальского договора состоялось и не имело последствий. Далее следует фактически нацистский государственный переворот в Австрии и её аншлюс. Опять никаких последствий. Неужели Вы, Виктор Богданович считаете руководство СССР кретинами которые не понимали к чему это всё идёт? По Вашей версии получается, что вуду-Сталин зомбировал безвольных руководителей европейских государств, соответственно и переворот и аншлюс дело рук кровавой гэбни во главе со Сталиным. Так, что наверное Вы согласитесь, что понимали. А если серьёзно, то у руля в СССР стояли грамотные люди прекрасно понимавшие, что при любом раскладе в случае европейского конфликта мы окажемся в него втянутыми. Так или иначе, но это произойдёт. Назовите на вскидку хоть один конфликт в Европе в котором не участвовала бы Россия до революции 1917 года? И я о чём. Так по Вашему получается, что царям можно было иметь армию, плохо её подготовить к войне, проиграть войну, развалить Россию и это нормально. А большевикам армии иметь нельзя, вооружать её кощунство, выиграть войну равносильно преступлению против человечности, а присоединение территорий к стране означает приращение ГУЛАГа. Виктор Богданович, Вы как-то странно относитесь в своей собственной Родине. Наложите даты основных событий в Европе начиная с ввода войск в Рейнскую область на основные события при подготовке СССР к войне. Вы увидите, что это два зеркальных процесса по времени, при чём евроразборки чуть впереди. Тут можно много и долго обсуждать все нелепицы и несуразицы в оценке Суворовым политических событий 1935-39 годов. Может быть если не лень будет продолжу. Но главный вывод из всего вышесказанного сделать просто необходимо. Это вопросы и ответы на них:
1. Готовился ли СССР первым напасть на Германию в начале июля 1941 года? Да, на мой взгляд однозначно.
2. Означает ли потому, что Вторая Мировая Война развязана СССР? Нет, однозначно.
И я не вижу никакой логической связи между первым и вторым. Виктор Богданович, а Вы то с чего и где её нашли?